Главное сегодня

12/11/2019 ВСЕ НОВОСТИ
15.09.15 23:35
| Просмотров: 422 |

По следам выборов

Павел Смоляк

В России прошел единый день голосования. Оппозиция потерпела очередное сокрушительное поражение, партия власти традиционно празднует победу: все идет по плану.

13 сентября в России выбирали губернаторов и депутатов, региональных и муниципальных. За мандаты боролись десятки партий, еще больше партий и кандидатов не смогли преодолеть законодательные барьеры - не собрали как следует подписи избирателей, например.

Правда, минувшие выборы только доказали, что собирай подписи или нет, вопрос регистрации избирательного списка - чисто политическое решение. В одних случаях избирательная комиссия закрывала глаза на откровенные ляпы в подписных листах, в других, как было с партиями «ПАРНАС» и «Гражданская инициатива», каждый автограф «эксперты» ФСБ и МВД рассматривали под лупой и «успешно» пробивали по устаревшим базам данных.

Сбор подписей превратился в конкурс чистописания. Не дай бог, где-то будет помарка, сборщик забудет поставить точку, а подпись избирателя вылезет за границу таблицы - считай, выборов еще год ждать. Живой человек, подтверждающий, что ставил подпись, - для суда и избиркомов всех уровней не доказательство.

На губернаторских выборах отсев неугодных проходил проще. Избирателей на первых порах не тревожили, подписи - такова воля закона - требуются только от муниципальных депутатов. Когда-то давно Конституционный суд пояснил, что «муниципальный фильтр» Конституцию не нарушает, но осадок остался.

Муниципальный фильтр на себе в прошлом году испытала популярная в Петербурга депутат Оксана Дмитриева. Оне мечтала на выборах составить конкуренцию губернатору Георгию Полтавченко, однако не смогла собрать нужного количество подписей муниципалов, с чем хорошо справились никому неизвестные городские политики, отрицающие всякую помощь «Единой России» и административного ресурса в этом благом деле.

Схожая ситуация произошла в Ленинградской области этим летом. Сергей Гуляев, выдвинувший свою кандидатуру (партия «ПАРНАС» выдвинула) на выборах губернатора региона, остался ни с чем. Гуляев объехал всю Ленинградскую область, провел десятки встреч, презентовал программу и уперся в треклятый фильтр. Местные депутаты на словах всячески поддерживали Сергея, но подписываться за него отказывались: боялись потерять работу или навредить родственникам - мелким клеркам в муниципальных администрациях.

После закрытия последнего избирательного участка в Ленобласти, известный петербургский социолог Татьяна Протасенко во время марафона «Ночь выборов» в агентстве ТАСС начала жаловаться на горожан: они, отвечая на вопросы социологов, все чаще стали врать. Отделить вранье от правды призвана новая методика, которая удачно была опробована в единый день голосования 13 сентября.

Опросив 18 тысяч человек в Ленинградской области, социологи смогли с минимальными погрешностями предсказать результаты губернаторских выборов. Кроме этого, опрос показал, какой был бы исход голосования, если бы до избирательной кампании были допущены кандидат от партии «ПАРНАС» Сергей Гуляев и бывший глава областных «единороссов» Владимир Петров, демонстративно покинувший партию, обозлившись на местное начальство.

Депутат Петров за год успел прославиться в российской прессе смелыми законопроектами и экстравагантными поступками: содержал свиней на «человеческий» прожиточный минимум и многими другими. Принять участие в выборах Петрову помешал закон - в Ленобласти не нашлось достойной партии, которая бы выдвинула Владимира Станиславовича кандидатом в губернаторы.

Итак, по данным социологов, если бы Владимир Петров принял участие в выборах, он бы получил 12% голосов избирателей. Это второе место. И это без учета избирательной кампании. А зная Петрова, готового вложить не один миллион рублей в собственное политические продвижение, в конце кампании он мог бы похвастаться результатом в 20-25%.

Но если бы в кампанию включился Сергей Гуляев, то он бы отжал голоса у Петрова и получил свои 3%, что, согласятся многие, для подполковника Гуляева и его новой партии «ПАРНАС» немало. Петров тогда получил бы 9% голосов, но и Дрозденко довольствовался «скромными» 60%.

Получается, все слова врио губернатора, что он не боится конкуренции, а Гуляев и в меньшей степени Петров - просто неизвестные в области люди, поэтому не смогли стать кандидатами в губернаторы, так сказать, расходятся с реальностью.

Конечно, это не социология, только мое предположение, но мне соображает, что при наличии в бюллетене Гуляева, Петрова, Дрозденка и остальной четверки, второй тур в Ленобласти «рассматривался» бы, ну а «кавказского» результата Александра Юрьевича просто не было бы. Максимум Дрозденко при реальных соперниках - 55%, и то этот максимум ему пришлось бы еще заслужить.

Единственные выборы, до которых была допущена партия «ПАРНАС», прошли в Костромской области. Демократическая оппозиция, против которой обрушилась вся армада условного «антимайдана», проиграла. Преодолеть желанные 5% не получилось. Результат Ильи Яшина и его команды - 2,3% - для партии, о которой еще полтора месяца назад никто в Костроме ничего не знал и не слышал, тоже результат.

Через год Россию ждут выборы в Государственную Дума, а Санкт-Петербург и Ленинградскую область еще выборы в местные законодательные собрания. В этом году чиновники администрации президента обещали «честные и свободные» выборы. Наверное, правы были древние, предупреждавшие: бойтесь, дары приносящих.