Главное сегодня

13/11/2019 ВСЕ НОВОСТИ
24.01.12 08:00
| Просмотров: 574 |

Путин никак не определится, быть ли ему националистом

Евгений Валяев

Вышла очередная программная статья Путина. Посвящена она в этот раз целиком и полностью национальному вопросу – русскому вопросу, вопросу миграции, интеграции этносов и культур и т.д.

Во-первых, после прочтения сразу становится ясно – статья не Путина. Путин никогда и нигде не разъяснялся подобными терминами. И не понятно, зачем обманывать общество, приписывая авторство себе. Так и сказал бы – статья написана моим предвыборным штабом и является моей программной, я с ней, мол, согласен и т.д. Но Путин решил стать писателем – его право. В принципе, у него «негров» множество - он, если захочет, может хоть каждый день по книге выпускать: хоть по национальному вопросу, хоть по кулинарии и даже фантастику.

Многие консерваторы и националисты, да и противоположный фланг – либералы также ждали, что же скажет Путин в своей статье, поэтому столь важному и живому вопросу. Но одно можно сказать уже точно – государство повернулось серьезным образом к решению национального вопроса (а в этом большая заслуга националистов - единственной политической силы, кто постоянно поднимал русский вопрос, поднимал национальный дискурс на общенациональный уровень обсуждения).

Другое дело, какую политику и стратегию выберет государство по решению национального вопроса. Не станет ли он очередным мыльным пузырем, который наша власть так любит надувать по каждому серьезному вопросу: борьба ли это с коррупцией или вопрос возвращения соотечественников в Россию.

И, конечно, очень важно, кого в этом вопросе государство видит в националистах – врагов или союзников. Потому что Путин за свою политическую жизнь успел про национализм наговорить кучу противоположных вещей, начиная от «Я - националист» («Но и он (Медведев) в хорошем смысле такой же русский националист, как и я»), заканчивая тем, что против национализма нужен иммунитет («У нас был иммунитет к национализму и ксенофобии, но, похоже, этот иммунитет начинает ослабевать»). А в последних статьях Путина (своих ли?) содержится вообще анекдотический пассаж про национализм, где он стоит в одном ряду с порнографией и курением («Мы будем бороться с попыткой использовать информационное пространство для пропаганды жестокости, национализма, порнографии, наркомании, курения и пьянства»). Из этого можно сделать вывод, что Путин не до конца понимает смысл слова националист: то употребляет его в положительном смысле как более радикальный термин патриотизма, то говорит о национализме в отрицательном смысле, подразумевая под ним национальный сепаратизм, национальные конфликты и т.д. Но национализм – это политическая идеология. Он не может быть плохим или хорошим. Это очень низкий уровень понимания политики и президенту страны мне кажется нельзя не определиться в терминологии, не определиться для себя, в конце концов, национализм - это что такое и буду ля я его есть?

Национализм — политическая идеология, основой которой является тезис о нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Националисты всегда стремится к отстаиванию интересов национальной общности и единства в отношениях с государственной властью. И очень важно понимать, что как и любая политическая идеология, у национализма есть множество течений, которые зачастую противоречат друг другу. И неприязнь к одному из течений национализма (например, к проявлению национального сепаратизма) не стоит отождествлять на всю политическую идеологию национализма.

В своей статье Путин употребляет один важный термин националистов – о государствообразующем статусе русского народа («Русский народ является государствообразующим – по факту существования России»). Но националисты этим словам не будут верить, слов мало, мы ждем действий – пусть Путин изменит Конституцию и напишет там о государствоорбазующем статусе русского народа. Тогда это будет серьезный разговор, а не мысли, изложенные «литературным негром» Путина, а саму статью Путин может вообще и не читал. А когда на какой-либо встрече кто-то спросит у Путина – а будут ли у вас действия на основании вашей статьи про государствоорбазующий статус русского народа? А Путин ответит – Вы что, какой такой статус? Россия – многонациональное государство и все народа равны! И т.д. То есть насколько серьезно мы можем обсуждать эту статью, где якобы стоит авторство Путина, насколько она является программной и руководством к действиям для самого Путина?

В подтверждение неопределенности Путина в термине национализма. Он пишет: «Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества». Но кто разделяет общества? Идеология, или все-таки это делают люди? Мы возвращаемся к вопросу о первичной вине оружия/человека в любом убийстве: убивает оружие или человек? Национализм - это серьезное оружие, так как идеология может объединять и разъединять, это может делать любая идеология. Если правильно использовать смыслы национализма – можно построить сильную нацию, живущую в сильном государстве. А можно, используя национализм, остаться без государства и без нации. Но это все зависит от действий и желаний людей, а не от существования той или иной идеологии. Самая страшная идеология 21 века – это либеральная демократия, именно либеральные ценности могут разрушить целые цивилизации, нации и государства – а не национализм. Я уже не поднимаю вопросов о насаждении принципов либеральной демократии военным путем, путем вмешательства в дела национальных государств. А этих слов мы ждем от президента России, и нынешнего, но больше будущего – слов о политическом, цивилизационном и идеологическом самоопределении. На этом и будет выстроена национальная идея. И многие принципы этой идеи, возможно, перекочуют из этой статьи Путина – там есть правильные вещи, правда, давно уже сформулированные и выброшенные на общегражданское обсуждение. Власть постоянно опаздывает и делает все задним числом – но в решении некоторых вопросов, а один из них как раз национальный, опоздание может стоить очень многого.

Путин соглашается с тем, что Европа пришла в тупик из-за сверхлиберальной политики мультикультурализма, но говорит по этому поводу: «Респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами». Да, европейские политики увидели проблемы, нашли ошибки, признали их, и теперь находят другие идеологические ценности и принципы, на которых будет выстроена будущая Европа. И эти идеологические принципы отчасти будут позаимствованы из идеологии национализма. И тут нет повода ухмыляться над ошибками Европы, тут есть повод проанализировать эти ошибки, чтобы их не повторила Россия. А стремление Путина к построению Евразийского Союза именно пугает тем, что мы можем наступить на грабли Европы. Вместо закрытия границ со странами Средней Азии и Закавказья для сохранения русской цивилизации Путин наоборот – хочет эти границы убрать. И это большая будущая геополитическая ошибка российского руководства. Тут надежда только на громоздкость российского бюрократического аппарата, который подолгу исполняет принятые властью решения – и быстрого устранения границ мы не увидим. Задача националистов противостоять этому очередному мультикультурному проекту искусственного сращивания чуждых друг другу цивилизаций. Мы должны разъяснять и формулировать принципы сближения только с цивилизационно дружескими нациями и государствами, а такие цивилизации лежат западнее России, а не восточнее.

«За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности» -  снова неверный вывод делает Путин. За провалом «мультикультурного проекта» стоит кризис модели именно мультикультурного государства. Национальные государства с жесткими границами, жестким миграционным контролем и другими принципами национального государства могут противостоять любому кризису, потому что служат одной единственной задаче – повышению качества жизни своих граждан.

Путин: «Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне». Я опять не соглашусь. Анализируя историю России, уверен в том, что Россия была создана русским народом для своего цивилизационного существования и развития. Все другие народы могли только согласиться и подчиняться русскому народу, согласиться на принципы жизни внутри русского сильного государства – и для этих народов в этом было спасение.

Путин: «Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Не могу видеть в праве русских на самоопределение фальшивость. Это право каждого гражданина России, право каждого русского человека признавать себя русским.

Путин: «Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности». Глубоко убежден, что идея построения русского национального моноэтнического государства совсем не противоречит существованию России как единой и неделимой страны. И если Россия не будет выстроена как национальное государство русского народа – только в этом случае Россия может, в конце концов, прекратить свое существование и привести к уничтожению русской государственности. На сегодняшний день русской государственности не существует. Националисты призывали, призывают и будут призывать эту государственность восстановить.

Я прокомментировал тезисы Путина из его последней статьи, которые я считаю в корне неверными. Сама статья большая, наверняка ее глубоко обследуют и проанализируют многие публицисты и политологи, и мы получим целый ряд выводов о том что «Путин-националист» или «Путин против националистов». Но это не так важно. Ошибка в использовании этих терминов будет продолжаться еще долго, если не всегда, поэтому националистам сегодня, наверное, важнее, что национальный вопрос обсуждается. А эта статья Путина не является законом, а лишь попыткой обсудить сложные вопросы, поэтому националистам следует и далее продолжать участвовать в формировании смыслов современности и нашего будущего.