Главное сегодня

15/11/2019 ВСЕ НОВОСТИ
17.03.11 06:00
| Просмотров: 406 |

Должны ли российские националисты осуждать Каддафи?

Евгений Валяев

Революционные волнения на Ближнем Востоке и в Северной Африке встретил с большим интересом, так как поддерживаю любые изменения – тем более, если те или иные события можно рассматривать со своей колокольни, давая циничные комментарии и находя призрачную геополитическую выгоду.

Состав стран, втянутых в революции, очень разный по многим характеристикам: социальная напряженность, экономическое благосостояние, национальные конфликты, религиозная вражда. В каждой стране свои особенности. Для примера достаточно взять Египет с огромной прослойкой беднейшего населения и Кувейт, власти которого для предотвращения возможных волнений сразу начислили каждому жителю эмирата по 10 тысяч долларов и направили 6 млрд. долларов на социальные нужны. От греха подальше, как говорится. Это яркий пример, подтверждающий различные возможности правителей разных арабских стран. У кого ресурсы ограничены, шансы слететь с насиженного трона сильно увеличиваются. И после Туниса, после Египта, и даже после начала революционных действий в Марокко и Алжире, я был уверен, что единственных, кого обойдут волнения – это Ливия. На чем основывались мои заблуждения?

Население Ливии, в отличие от 80-миллионного Египта, составляет не более 7 миллионов человек – на такую огромную территорию совсем не много. Ливия – страна с особым и сильно различным от своих соседей государственным устройством. И обязана Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия такой особенностью одному единственному несменному на протяжении уже 40 лет лидеру государства Муамару бен Мухаммеду Абдул Салам Абу Миньяр бен Хамид аль-Каддафи. Устройство государства исключает общепринятые институты представительской демократии, саму «джамахирию» в переводе можно истолковать как прямую демократию (так это устройство пытается выдать миру сам Каддафи), а точнее – как государство народных масс. Т.е. по мнению Каддафи, которое он изложил в своем «майн кампфе» под названием «Зеленая книга», народу не нужны никакие представители, чтобы управлять страной. Но не подумайте – 7 миллионов населения не выходят каждый день на одну большую площадь для голосования по тем или иным государственным вопросам.

В Ливии действует Всеобщий народный конгресс, в котором заседает 2700(!) депутатов, избираемых от 600 местных органов власти на 4 года, а также Всеобщий народный комитет, который избирается «парламентом» на неопределённый срок. У самого Каддафи государственной должности нет. Он - скромный лидер ливийского народа и революции, которая принесла свободу, единство, равенство и прочие вещи. Без иронии. С приходом к власти Каддафи действительно существенно улучшил материальное положение населения: вся промышленность и иностранная собственность была национализирована, повышена планка для минимальной заработной платы, в стране действуют бесплатные медицина и образование, существует система дотаций и льгот многодетным и малообеспеченным семьям. Конечно, в Ливии нет многих привычных для европейцев государственных органов и институтов (например, отсутствуют политические партии), а сама демократия наполнена национальным колоритом. Но это даже приятно, что страна не стала слепо копировать европейские образцы демократии.

Тяжело сказать, просуществовала бы Джамахирия так долго, если бы сразу после прихода к власти Каддафи цены на нефть не выросли. Но жизнь показала, что на 40 лет Каддафи нефти этой хватило, чтобы прожить яркую и интересную жизнь.

Т.е. я считал, что экономическая благонадежность Ливии, в сравнении с соседним Тунисом и Египтом, позволит Каддафи чувствовать себя комфортно. Уже ошибся, хотя до сих пор уверен, что Каддафи оставит нити управления страной в своих руках. Принятых всем миром санкций Каддафи не боится, он за свое правление их пережил уже большое количество.

А теперь мои разъяснения, почему режим Каддафи я считаю наиболее приемлемым для меня как националиста из России.

Национальная идея Ливии – не социализм, не коммунизм, не исламизм, не антисемитизм, это смесь идей арабского (и конкретного ливийского) национализма, социализма при основополагающей исламской религиозной основе. Почему национализм не общеарабский, а конкретно ливийский, можно судить, например, по недовольству ливийского руководства о большом числе египетских гастарбайтеров (по некоторым данным, около миллиона человек) в Ливии. В стране, на самом деле, существует приоритет национальных интересов – интересов страны и ее народа перед абстрактными имперскими арабскими идеями, хотя для Каддафи они не так и далеки. Национализм ливийцев также подкреплен антисемитизмом - в стране действует выстроенная правовая система отрицания Израиля: запрет на въезд в страну не только изралитян, но и тех, у кого в паспорте есть пометки о посещении Израиля, запрет на ввоз продуктов, произведенных в Израиле и т.д.

В «Зеленой книге» Каддафи формулирует идею государства без армии. Впрочем, это не гуманизм, а следование принципу «Власть, богатство и оружие — в руках народа». Весь народ – это армия, которая может обладать оружием для защиты своей страны. И одна единственная причина, по которой Каддафи, вопреки себе же, армию в классическом виде в Ливии сохранил – освобождение палестинцев от еврейских оккупантов. Есть в этом доля популизма, конечно, ведь страна с такой мировой активностью обязана иметь серьезную армию для защиты своего суверенитета. И она ее имеет. Хотя основа вооружений – еще советская.

При всем монотеизме Ливии и ее руководителя (население Ливии придерживается ислама суннитского происхождения), государственный флаг Ливии – просто зеленое полотно (цвет ислама) и т.д., режим Каддафи нельзя называть исламистским. Он (Каддафи) – не религиозный фанатик. Религия определяет жизненный уклад Ливии, но не определяет его политическую платформу. Ливийский национал-социализм и ислам существуют вместе, параллельно. И это подтверждает тот факт, что сегодняшние ливийские оппозиционеры как раз являются исламистами. Т.е. исламисты не довольны Каддафи – а это уже серьезный повод считать Каддафи для Европы намного более близким и понятным, менее опасным цивилизационно. Каддафи хоть и позволяет себе популистские высказывания о принятии всей Европой ислама, и можно вспомнить его активность при мусульмано-датском конфликте, во время которого Каддафи отозвал своего посла из Дании в знак протеста. Но все эти шаги сделаны как будто потому, что Каддафи не чувствует свой авторитет среди всех арабов. И ему не хватает именно исламистской основы для достижения всецелого уважения. Поэтому все эти шаги именно популистские. Ведь его финансовая поддержка никогда не была направлена исключительно на исламистов во всем мире. Каддафи финансировал Ирландскую республиканскую Армию, движение баскских сепаратистов в лице «ЭТА», а также сепаратистов из Шотландии и Уэльса, организацию освобождения Палестины, итальянские «Красные бригады», немецкую RAF. Ирландцы и баски – националисты, различные красные бригады – социалисты и коммунисты. Не исламисты, как видите.

В Европе практически нет толп гастарбайтеров и переселенцев из Ливии. Это важное достижение Каддафи именно для европейцев. Каддафи не только обеспечил работоспособность государства, из которого люди не стремятся уехать, но и стал страной, обеспечивающей важную миграционную прокладку (скорее, заслон) для черных стран Африки перед Европой. Каддафи: «Это (выделение денег Ливии для борьбы с иммигрантами) в интересах европейцев, поскольку завтра, с прибытием миллионов голодных и необразованных мигрантов, Европа может стать Африкой». Ливия принимала депортированных из европейских стран нелегалов для их последующей отправки на родину. Европе нужен такой союзник. Если у власти в Ливии окажутся исламисты – вряд ли они будут выполнять такие функции.

Ливия функционирует как государство, это очень важно отметить, а не как конгломерат людей и правителей как в большинстве стран Африки. По моему мнению, будущий президент Франции Марин Ле-Пен совершенно верно подмечает провал мультикультуризма в Европе из-за неверной стратегии. Вместо огромных вливаний на адаптацию мигрантов из стран Третьего мира в Европе, эти деньги лучше тратить на сами страны Третьего мира, чтобы их правительства выстраивали реальную государственность, где люди смогли бы найти работу, наладить жизнь и не уезжать. Хотя вместе с тем, необходимо закрыть европейские границы на замок, иначе белая христианская цивилизация приказала недолго жить. Но это уже другая тема. Хотя не совсем. Для сохранения этой цивилизации Каддафи нам необходим, причем в каждой африканской стране.